Unterstützt 1&1 Traffic- und Bilderklau?

[Gabriele Jesdinsky]

Hallo,

bislang hielt ich 1und1 für einen seriösen Provider, aber offenbar
haben die bei mir stillschweigend die Serverkonfiguration dahingehend
geändert, dass Hotlinks nicht mehr erschwert werden können:

Die vorgesehenen .htaccess-Direktiven werden plötzlich ignoriert,
obwohl sie zuvor problemlos funktionierten.

Mich würde interessieren, ob außer mir auch andere 1&1-Kunden davon
betroffen sind, und ob mir da in der aktuellen Rechtsprechung etwas
entgangen ist.
In letzter Zeit fiel mir nämlich auch schon bei anderen exzessives
Einbinden fremder Bilder aus Foren u.ä. auf.

Xpost, F'up2 de.comm.provider.webspace

Gruß Gabi

[sylvio runge]

Post by Gabriele Jesdinsky
bislang hielt ich 1und1 für einen seriösen Provider, aber offenbar
haben die bei mir stillschweigend die Serverkonfiguration dahingehend
Die vorgesehenen .htaccess-Direktiven werden plötzlich ignoriert,
obwohl sie zuvor problemlos funktionierten.
Mich würde interessieren, ob außer mir auch andere 1&1-Kunden davon
betroffen sind, und ob mir da in der aktuellen Rechtsprechung etwas
entgangen ist.
In letzter Zeit fiel mir nämlich auch schon bei anderen exzessives
Einbinden fremder Bilder aus Foren u.ä. auf.

Um welche Regeln gehts denn da genau; was funktioniert nicht?
Es kann schon mal bei einem Update passieren daß die einen oder andern
Regeln plötzlich nicht mehr funktionieren (falsche optionen gesetzt beim
complieren) bzw. gar eine neue Syntax ist (selten).
Wende Dich am besten an den Support dort.

S.

[Gabriele Jesdinsky]

Post by sylvio runge
Um welche Regeln gehts denn da genau; was funktioniert nicht?

Es funktioniert insofern nicht, als trotz folgender Einträge weiterhin
von jeder beliebigen Domain aus die JPEG-Dateien unseres Servers auch
innerhalb von fremden Seiten angezeigt werden und nicht das
unsichtbare Mini-Bild (p.gif):

RewriteEngine on
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^$
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^http://(www\.)?gartendatenbank.de/.*$
[NC]
RewriteRule ^(.*)jpg$ Loading Image... [L,R]

oder wenn Bilder für mehrere Domains erlaubt sind:

RewriteEngine on
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^$
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^http://(www\.)?gartendatenbank.de/.*$
[NC]
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^http://(www\.)?jesdinsky.com/.*$ [NC]
RewriteRule ^(.*).jpg$ http://www.gartendatenbank.de/img/p.gif [L,R]

Auch dies funktioniert nicht (weder in der .htaccess im betreffenden
Verzeichnis der Bilder de/img-l noch im Root-Verzeichnis):

SetEnvIf Referer "^http://www.gartendatenbank.de/" local_referal
SetEnvIf Referer "^$" local_referal
Order Deny,Allow
Deny from all
Allow from env=local_referal

Siehe auch <http://httpd.apache.org/docs-2.0/env.html#image-theft>

Post by sylvio runge
Wende Dich am besten an den Support dort.

Der technische "Support" wiederholt seit Tagen
entweder: Er sei nicht zuständig, da es sich nicht um ein technisches
Problem handelt, sondern um ein "selbstgeschriebenes Skript"

Oder: Wir sollen das hier probieren

RewriteEngine on
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^$ [NC,OR]
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^http://(www\.)?gartendatenbank.de/.*$
[NC,OR]
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^http://(www\.)?jesdinsky.com/.*$ [NC,OR]
RewriteRule ^(.*)jpg$ http://www.gartendatenbank.de/img/p.gif [L,R]

woraufhin wir ebenfalls wiederholen, dass das eben leider auch nicht
funktioniert.

Gruß Gabi

[Klaus Froese]

Post by Gabriele Jesdinsky

Post by sylvio runge
Um welche Regeln gehts denn da genau; was funktioniert nicht?

Es funktioniert insofern nicht, als trotz folgender Einträge weiterhin
von jeder beliebigen Domain aus die JPEG-Dateien unseres Servers auch
innerhalb von fremden Seiten angezeigt werden und nicht das
RewriteEngine on
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^$
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^http://(www\.)?gartendatenbank.de/.*$
[NC]
RewriteRule ^(.*)jpg$ http://www.gartendatenbank.de/img/p.gif [L,R]
RewriteEngine on
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^$
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^http://(www\.)?gartendatenbank.de/.*$
[NC]
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^http://(www\.)?jesdinsky.com/.*$ [NC]
RewriteRule ^(.*).jpg$ http://www.gartendatenbank.de/img/p.gif [L,R]
Auch dies funktioniert nicht (weder in der .htaccess im betreffenden
SetEnvIf Referer "^http://www.gartendatenbank.de/" local_referal
SetEnvIf Referer "^$" local_referal
Order Deny,Allow
Deny from all
Allow from env=local_referal
Siehe auch <http://httpd.apache.org/docs-2.0/env.html#image-theft>

Post by sylvio runge
Wende Dich am besten an den Support dort.

Der technische "Support" wiederholt seit Tagen
entweder: Er sei nicht zuständig, da es sich nicht um ein technisches
Problem handelt, sondern um ein "selbstgeschriebenes Skript"
Oder: Wir sollen das hier probieren
RewriteEngine on
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^$ [NC,OR]
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^http://(www\.)?gartendatenbank.de/.*$
[NC,OR]
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^http://(www\.)?jesdinsky.com/.*$ [NC,OR]
RewriteRule ^(.*)jpg$ http://www.gartendatenbank.de/img/p.gif [L,R]
woraufhin wir ebenfalls wiederholen, dass das eben leider auch nicht
funktioniert.
Gruß Gabi

Kann sowas nicht auch am Webserver liegen, also genau gesagt an der
Version des Apache?

Kann dir anbieten mal bei mir auf meinem server zu testen und wenn es
geht, dann wirst halt kunden bei mir :-)

Schönen Tag noch
KlausF
http://www.praetoria.de

[Manfred Brünker]

Hallo Gabi!

Post by Gabriele Jesdinsky

Post by sylvio runge
Um welche Regeln gehts denn da genau; was funktioniert nicht?

Es funktioniert insofern nicht, als trotz folgender Einträge
weiterhin
von jeder beliebigen Domain aus die JPEG-Dateien unseres Servers auch
innerhalb von fremden Seiten angezeigt werden und nicht das
RewriteEngine on
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^$
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^http://(www\.)?gartendatenbank.de/.*$
[NC]
RewriteRule ^(.*)jpg$ http://www.gartendatenbank.de/img/p.gif [L,R]

Interessanter Lösungsversuch!
Nur, verzeih die Frage warum dieser Aufwand?
Jedes Bild was ich auf dem Bildschirm sehe habe ich auch im
Temp-Verzeichnis des Browser.
Außerdem gibt es exzellente Hardcopy-Programme mit Auswahl des
Bildschirmausschnittes.
Und was ist an den Bilder denn so schützenswert?
Versteh´ mich nicht falsch, die HP ist sehr sauber gemacht aber die
einzige Möglichkeit seine Werke zu schützen ist ... sie nicht in
Internet zu stellen!


Grüße Manfred

[Alan Tiedemann]

Schicker Einleitungsroman ;-)

Post by Manfred Brünker

Post by Gabriele Jesdinsky
RewriteEngine on
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^$
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^http://(www\.)?gartendatenbank.de/.*$
[NC]
RewriteRule ^(.*)jpg$ http://www.gartendatenbank.de/img/p.gif [L,R]

Interessanter Lösungsversuch!
Nur, verzeih die Frage warum dieser Aufwand?

Es geht hier offenbar nur darum, daß niemand die Bilder *von woanders*
direkt verlinken kann.

Also daß auf <http://www.fremdedomain.tld/bilderklau.html> nicht stehen
kann:

<img scr="Loading Image...">.

Oder habe ich da was falsch verstanden?

Gruß,
Alan

[Manfred Brünker]

Post by Alan Tiedemann
Es geht hier offenbar nur darum, daß niemand die Bilder *von
woanders*
direkt verlinken kann.
Also daß auf <http://www.fremdedomain.tld/bilderklau.html> nicht stehen

.. dann habe ich das in den falschen Hals bekommen und die Maßnahmen
machen doch Sinn!

Gruß Manfred

[Andreas Kniepert]

Post by Alan Tiedemann
Schicker Einleitungsroman ;-)

Post by Manfred Brünker

Post by Gabriele Jesdinsky
RewriteEngine on
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^$
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^http://(www\.)?gartendatenbank.de/.*$
[NC]
RewriteRule ^(.*)jpg$ http://www.gartendatenbank.de/img/p.gif [L,R]

Interessanter Lösungsversuch!
Nur, verzeih die Frage warum dieser Aufwand?

Es geht hier offenbar nur darum, daß niemand die Bilder *von woanders*
direkt verlinken kann.

Also braust Du den sogenannten "HotLink Schutz"....

Ob 1&1 das anbietet?
Wahrscheinlich erst bei den größeren (teuren) Angeboten...

Gruß
Andreas

[Alan Tiedemann]

Mach aus obigem Einleitungsroman bitte eine Zeile. Danke ;-)

Post by Andreas Kniepert

Post by Alan Tiedemann
Es geht hier offenbar nur darum, daß niemand die Bilder *von woanders*
direkt verlinken kann.

Also braust Du den sogenannten "HotLink Schutz"....

Nein, Du brauchst nur ein geeignetes Mod_Rewrite mit Auswertung des
Referers (wobei der Referer natürlich von einem geeigneten *Client*
manipuliert werden könnte, aber darum geht es hier nicht).

Post by Andreas Kniepert
Ob 1&1 das anbietet?
Wahrscheinlich erst bei den größeren (teuren) Angeboten...

Das könnte man ja mal erfragen.

Gruß,
Alan

[Gabriele Jesdinsky]

einzige Möglichkeit seine Werke zu schützen ist ... sie nicht in Internet zu stellen!

Stimmt, aber wie Alan ja schon sagte, geht es um die Verhinderung des
direkten Einbindens der JPEG-Dateien, was in Foren, MessageBoards und
anderem kostenlosen Webspace nämlich geradezu ein Volkssport ist.
Hier ist ein Beispiel (s. die unteren beiden Bilder):
<http://forum.pflanzenbestimmung.de/viewtopic.php?t=326>

Hier müsste man jetzt sehen, wie es mit der Regel aussieht:
<http://www.boardy.de/showthread.php3?postid=9366341#post9366341>
Hast du z.B. einen Firewall mit aktiver Referrer-Blockierung (z.B.
Norton InternetSecurity) eingeschaltet, kannst du auch gleich sehen,
dass die Regel leider ihre Grenzen hat, denn dann wird das Bild in
jedem Fall auch dort vollständig angezeigt. Wirklich hilft also nur
gelegentliches Umbenennen z.B. des Bildverzeichnisses.

Ärgerlich genug, dass das Bild unerlaubt benutzt wird, aber besonders
schlimm, dass der Datentransfer bei jedem Aufruf der fremden Seite
obendrein auf Kosten des "Opfers" geht:

Sobald ein bestimmtes (im Paket enthaltenes) Transfervolumen (sog.
"Traffic-Limit") erreicht ist, muss der zusätzliche Traffic vom
Domain-Inhaber extra bezahlt werden.
Gerade bei 1&1 kann das katastrophale Folgen haben, denn AFAIR sind
das hier extrem heftige EUR 15,-/GB, und das wäre z.B. bei mir dieser
Betrag aufwärts pro *Tag*!

Glücklicherweise haben sie aber wenigstens die Limits kürzlich endlich
für die Business-Pakete etwas besser an die Marktlage angepasst,
sodass die Sache auch für Kunden mit stärker besuchten Seiten
vorläufig einigermaßen entschärft wurde.

Gruß Gabi

[Torsten Zühlsdorff]

Hallo,

Post by Gabriele Jesdinsky
Sobald ein bestimmtes (im Paket enthaltenes) Transfervolumen (sog.
"Traffic-Limit") erreicht ist, muss der zusätzliche Traffic vom
Domain-Inhaber extra bezahlt werden.
Gerade bei 1&1 kann das katastrophale Folgen haben, denn AFAIR sind
das hier extrem heftige EUR 15,-/GB, und das wäre z.B. bei mir dieser
Betrag aufwärts pro *Tag*!

Du solltest ernsthaft über einen Providerwechsel nachdenken. Da
"draußen" gibt es einige hundert, vielleicht sogar tausend und darunter
sind genügend professionelle zu vernüftigen Preisen. Da bekommt man das
zusätzliche GB trotzdem für weniger als 1 Euro. Dazu bekommt man einen
guten Support und die gewünschten Features.

Wenn du dich ein wenig mit Servern auskennst, könntest du dir auch für
40 Euro einen kompletten Server mieten. Es gibt Angebote, da bekommst du
zu dem Preis einen echten Server mit 40GB Platte und 1TB Traffic.

Gruß
Torsten

[Wolfgang Krietsch]

Post by Gabriele Jesdinsky
Hallo,

Post by Gabriele Jesdinsky
Sobald ein bestimmtes (im Paket enthaltenes) Transfervolumen (sog.
"Traffic-Limit") erreicht ist, muss der zusätzliche Traffic vom
Domain-Inhaber extra bezahlt werden.
Gerade bei 1&1 kann das katastrophale Folgen haben, denn AFAIR sind
das hier extrem heftige EUR 15,-/GB, und das wäre z.B. bei mir dieser
Betrag aufwärts pro *Tag*!

Du solltest ernsthaft über einen Providerwechsel nachdenken.

Nö. Es reicht völlig, wenn sie nochmal den *tatsächlichen* Preis
recherchiert. ;)

Bye

woffi

[Thomas Hochstein]

Post by Torsten Zühlsdorff
Du solltest ernsthaft über einen Providerwechsel nachdenken. Da
"draußen" gibt es einige hundert, vielleicht sogar tausend und darunter
sind genügend professionelle zu vernüftigen Preisen. Da bekommt man das
zusätzliche GB trotzdem für weniger als 1 Euro. Dazu bekommt man einen
guten Support und die gewünschten Features.

1&1 verlangt derzeit 49 Cent pro GB, AFAIK.

Post by Torsten Zühlsdorff
Wenn du dich ein wenig mit Servern auskennst, könntest du dir auch für
40 Euro einen kompletten Server mieten.

"Ein wenig" reicht dafür *mit Sicherheit* nicht.
<***@gwaihir.akallabeth.de>

-thh

[Gabriele Jesdinsky]

Dieser beitrag ist möglicherweise unangemessen. Klicken sie auf, um es anzuzeigen.

[Torsten Zühlsdorff]

Post by Gabriele Jesdinsky

Post by Torsten Zühlsdorff
Wenn du dich ein wenig mit Servern auskennst

leider nicht - *noch* nicht, falls das so weiter geht. ;-)

Gut, es gibt auch Managed Server. Die kosten in der Regel ein bißchen
mehr, aber der komplette Verwaltungsaufwand liegt dann beim Hoster. Bei
"schlechteren" Hostern verlangen sie aber für jede Änderung eine satte
Bearbeitungsgebühr. Bei guten nicht.

Post by Gabriele Jesdinsky
Bei kleineren Firmen ist auch Vorsicht angesagt.
Ich habe z.B schon mehrmals einen Programmierer beauftragt: Freiwillig
wurde zwar alles fröhlich angefangen aber nie zu Ende geführt, dabei
habe ich alles ausprobiert mit oder ohne Vorkasse.
Mindestens musste ich erst auf die Knie fallen, bevor sich dann wieder
bewegte. ;o)
Da mir das auf Dauer zu kindisch war, blieb mir am Ende nichts weiter
übrig, als das Nötigste von PHP und MySQL selbst zu lernen. Jetzt bin
ich darüber natürlich froh. :-)

Toll, hättest du das nicht gelernt, hättest du mich beauftragen können.
Bisher habe ich noch jeden (machbaren) Job zu ende bekommen und den
guten Zufrieden ;)
Aber ich bin eh der Auffassung, dass man ein wenig Ahnung davon haben
muß. Das spart nicht nur viel Zeit...

Gruß
Torsten

[Gabriele Jesdinsky]

Post by Torsten Zühlsdorff
es gibt auch Managed Server.

Stimmt ja! Interessante Möglichkeit, mit Entfallen der Traffic-
Problematik brauche ich endlich nicht mehr jedem dankbar zu sein, der
mich *nicht* besucht, sondern kann meine Webseiten erweitern.

Post by Torsten Zühlsdorff
Bisher habe ich noch jeden (machbaren) Job zu ende bekommen

Wirklich? :-) Unten ein Teil meines aktuellen Wunschzettels, wenn
davon etwas für dich machbar ist und du eine für mich finanzierbare
Preisgrößenordnung E-Mailst, würde ich mich sehr freuen.

Gruß Gabi
--
1. LogFile-Query nach hotlinkenden Fremdseiten
(wenn möglich direkt online aus einer .gz-Datei)
2. Suchindex-Query mit Einbeziehung der Spalte einer 2. Tabelle
(Bei AND-Verknüpfung mehrerer Suchbegriffe)
3. Datensätze wiederholen/AutoVervollständigen im INSERT-Formular
3.1. Button, der den letzten Datensatz voreinträgt (mit ID+1)
3.2. Button zum Suchen & Voreintragen eines ähnlichen Datensatzes
4. NewsFeeds (RSS 2.0)
5. Dynamisches Menü (JavaScript): Wie z.B. auf <http://www.opera.com/>
(Transparent wie z.B. auf <http://kniebes.net/journal/>)
[snip]

[Jens Mander]

Post by Gabriele Jesdinsky
Sobald ein bestimmtes (im Paket enthaltenes) Transfervolumen (sog.
"Traffic-Limit") erreicht ist, muss der zusätzliche Traffic vom
Domain-Inhaber extra bezahlt werden.
Gerade bei 1&1 kann das katastrophale Folgen haben, denn AFAIR sind
das hier extrem heftige EUR 15,-/GB, und das wäre z.B. bei mir dieser
Betrag aufwärts pro *Tag*!

Hmm? Das mit den 15 EUR / GB war IIRC vor etwas längerer Zeit mal aktuell.
Im neuesten 1&1-Newsletter stand sogar was von wegen Zusatztraffic wird bei
den Webhosting-Paketen überhaupt nicht mehr berechnet:

http://www.1und1.info/xml/order/ServerNewsletterActual

(Abschnitt "Zusätzliches Datentransfervolumen für WebHosting-Pakete").

Bei Servern berechnet 1&1 wohl mittlerweile 49 Cent pro zusätzlichem GB (was
ich auch nicht wirklich für Wucher halte).

[Sigrid Wörsdörfer]

Post by Jens Mander
Im neuesten 1&1-Newsletter stand sogar was von wegen Zusatztraffic wird bei
http://www.1und1.info/xml/order/ServerNewsletterActual
(Abschnitt "Zusätzliches Datentransfervolumen für WebHosting-Pakete").

Dabei sollte man aber IMO folgenden Passus der AGB beachten:

| 6.3
| Wird das im WebHosting-Tarif enthaltene Datentransfervolumen in einem
| Monat überschritten, so ist 1&1 berechtigt, den Kunden auf den Tarif
| (WebHosting oder Managed Server) umzustellen, bei dem ein entsprechendes
| Datenvolumen enthalten ist. 1&1 wird dem Kunden die Umstellung mitteilen.
| Der Kunde ist verpflichtet, ab diesem Zeitpunkt die für diesen Tarif in
| der gültigen Preisliste ausgewiesenenen Entgelte zu zahlen. Vom Kunden
| für den alten Tarif im voraus entrichtete Beträge werden hierauf
| angerechnet.

Gruß
Sigrid

[Gabriele Jesdinsky]

Post by Jens Mander
http://www.1und1.info/xml/order/ServerNewsletterActual

U made my weekend!!! :-)))

Auweia, der ganze Thread und das stundenlange Testen völlig
überflüssig, nur weil von sämtlichen 1&1-Support-Mitarbeitern nicht
einer diesbezüglich mal den Mund aufmacht.

In den Preislisten steht davon noch nichts drin, und dass sie das
Problem plötzlich dermaßen elegant lösen, hätte ich nicht mal zu
hoffen gewagt, nachdem ich letztes Jahr wochenlang sogar schriftlich
mit ihnen darüber erfolglos disputiert hatte.

Dann werde ich jetzt mal vorschlagen, die WebStatistik noch um einen
Filter zu ergänzen, der auf einen Blick die fremden Seiten anzeigt,
die eigene JPEG-Dateien einbinden.

Bildmissbrauch auf diese Art ist ja fast eine Freude:

1. Man bemerkt es viel schneller als das Kopieren.
2. Man könnte das Bild jederzeit durch ein Überraschungsmotiv
ersetzen.;o)
3. Man kann ein Vielfaches von den normalen Lizenzgebühren erzielen.

Da es sich um eine Straftat handelt, kann man sie ohne eigene Kosten
bei der Polizei anzeigen (oft evtl. auch schon einfach online).

Das blieb mir bis jetzt zum Glück wegen Einigung erspart, wobei
Verhandlungen BTW ausschließlich ein besonnener Kollege führt, dem
weder der hohe Aufwand zur Herstellung der Bilder noch der Webseiten
in den Knochen steckt, im Gegensatz zu mir.
-----------------------------------------------------------------
Trotzdem werde ich bei 1&1 weiterhin auf die Reparatur der
fehlerhaften Serverkonfiguration beharren:

Einerseits funktioniert die vorgeschlagene neue "OR"-Regel seit
gestern früh wegen einer neuen Merkwürdigkeit schon wieder nicht mehr,
der Support schweigt sich noch aus:
Jetzt werden damit Bilder *bestimmter* Verzeichnisse plötzlich auch
auf meinen eigenen Seiten auf das unsichtbare Mini-Gif umgeleitet.

Weiterhin teste ich gerade das nicht uninteressante OpenSource Skript
"Textpattern", mit dem man sehr schnell & einfach professionelle
Webseiten erstellen kann.
Neuerdings auch in deutscher Version (Umlaute) und mit tollen
praktischen Funktionen wie individueller Benutzerverwaltung (auch
Anwender ohne HTML-Kenntnisse können Beiträge einfügen oder
editieren), browserbasiert ohne FTP auch Bildupload, RSSFeed, usw.

Während es bei mir lokal und offenbar auch bei sämtlichen anderen
Providern tadellos funktioniert, die URLs per mod_rewrite in "saubere"
umzuwandeln, werden auf meinem 1&1-Server in dem Fall nur leere Seiten
angezeigt (und zwar sogar mit einem früheren, eigens für 1&1
geschriebenen Workaround der TXP-Programmierer), sodass ich damit
vorläufig auch nicht weiterkomme. :o(

Gruß Gabi

[Leonard Orb]

Post by Gabriele Jesdinsky
Es funktioniert insofern nicht, als trotz folgender Einträge weiterhin
von jeder beliebigen Domain aus die JPEG-Dateien unseres Servers auch
innerhalb von fremden Seiten angezeigt werden und nicht das unsichtbare
[diverse RewriteConds/RewriteRules]

Funktioniert die RewriteEngine denn überhaupt? Probier' doch mal das hier:

RewriteCond %{REQUEST_URI} ^/nur_ein_test.html
RewriteRule ^/.* /index.html

Kommt dann beim Abruf von "<eure_domain>/nur_ein_test.html" die Seite
"index.html"? (Dafür muß index.html existieren, sonst bezieht sich die
Fehlermeldung auf "nur_ein_test.html"; ggf. eine andere Datei nehmen)

Leo

[Gabriele Jesdinsky]

falsche optionen gesetzt beim complieren) bzw. gar eine neue Syntax ist (selten).

Herzlichen Dank! Das hätte ich gestern fast übersehen.

Nach einem weiteren Tipp eines anderen tollen Regulars aus dciwam habe
ich mich heute morgen zusammengerissen und ein weiteres Mal dem
Support alles noch mal von vorne geschildert, und zwar diesmal also
unter Hinweis auf deinen super Tipp und mit der Bitte um Hilfe eines
Webserver-Spezialisten.

Schon nach einigen Stunden erhielt ich die Antwort, nochmals die schon
genannte "OR"-Regel zu testen: Und siehe da: Damit geht es jetzt
tatsächlich wieder! :-)

Wie ich BTW jedoch eben zufällig bei einem anderen Test feststelle,
funktioniert die Regel jetzt plötzlich aber selbst dann, wenn ich sie
aus der .htaccess gelöscht habe!

Da ich deshalb im Moment fürchte, durch die Aufregung den Verstand
verloren zu haben, denke ich darüber besser erst morgen nach. ;o)

Gruß Gabi

[Thomas Hochstein]

Post by Gabriele Jesdinsky
bislang hielt ich 1und1 für einen seriösen Provider, aber offenbar
haben die bei mir stillschweigend die Serverkonfiguration dahingehend

Vielleicht mögen sie ja nur Coldlinks.

-thh